Δεν απαντάει όμως στα πολιτικά ζητήματα που θέσαμε
Με επιστολή του ο Θ. Καλλιοντζής απαντάει στο προχθεσινό μας
δημοσίευμα υποστηρίζοντας ότι όλη η φασαρία γίνεται για μια «διοικητική
παρατυπία». Στην επιστολή του ο κ. Καλλιοντζής, παραθέτει μια σειρά στοιχεία
και γεγονότα, λες και απευθύνεται σε ένα δικαστήριο. Κάποιο λάθος κάνει, δεν
είμαστε δικαστήριο. Επιπλέον μας κατηγορεί ότι ψευδόμεθα, ότι τον συκοφαντούμε
και ότι επικαλεστήκαμε ψευδή στοιχεία!!!
Συγγνώμη, αλλά δεν κατάλαβε καλά. Εμείς τα μόνα στοιχεία που
παραθέσαμε είναι η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καβάλας και η δική του
κατάθεση σε δίκη ενώπιων του Τριμελούς Πρωτοδικείου Καβάλας. Πέρα τούτου δεν
παραθέσαμε κανένα άλλο στοιχείο, μόνο διατυπώσαμε πολιτικά συμπέρασμα. Τα
πολιτικά συμπεράσματα, είτε είναι λάθος, είτε είναι σωστά, όμως επ’ αυτού όμως
δεν μας απαντάει και παραθέτει όλο το ιστορικό με το οικόπεδό του!!! Επιπλέον
εκείνο που εκφράσαμε ως απορία είναι αν κερδίζει ή χάνει η ΝΔ του Αντώνη
Σαμαρά, από μια τέτοια υποψηφιότητα!
Θεωρούμε ότι ο κ.
Καλλιοντζής ότι από την στιγμή που έχει μια 10μηνη καταδίκη για «Αποσιώπηση
λόγου εξαίρεσης», την στιγμή που εκκρεμεί μια απόφαση για να βρεθεί εκτός
δημοτικού συμβουλίου, προκαλεί το
δημόσιο αίσθημα με την απόφασή του να θέλει να είναι υποψήφιος βουλευτής, σε
μια εποχή που οι πολίτες εκδηλώνουν οργή κατά του πολιτικού συστήματος.
Εκτιμούμε ότι το καλύτερο που είχε να κάνει θα ήταν να περιμένει να τελεσιδικήσει η έφεση που
έχει καταθέσει και μακάρι να δικαιωθεί, δεν καταλαβαίνουμε γιατί υπάρχει αυτή
τη βιασύνη για να καταλάβει μια βουλευτική έδρα. Λες και έχει ανάγκη της
βουλευτικής ασυλίας για να γλυτώσει χειρότερη καταδίκη!!! Δεν νομίζουμε όμως να
είναι έτσι, γι’ αυτό και απορούμε με αυτή του την εμμονή.
Ακολουθεί η επιστολή:
Κύριε Διευθυντά
Θεωρώ υποχρέωσή μου να απαντήσω σε όσα ψευδή και συκοφαντικά
μου καταμαρτυρείτε με το πρωτοσέλιδο δημοσίευμά σας στο φύλλο της 3/4/2012 της
εφημερίδας σας. Προκειμένου να ενημερωθείτε εσείς και οι αναγνώστες σας, σας
παραθέτω αναλυτικά όλα τα στοιχεία που αφορούν την υπόθεση, την ακρίβεια των
οποίων μπορείτε να διερευνήσετε.
Για το ακίνητο που αγόρασα την 5/5/2005 αντικειμενικής αξίας
74.000 ευρώ έχω φορολογηθεί για ποσό 150.000 ευρώ όσο δηλαδή ήταν η εμπορική
του αξία και έχω καταβάλει το φόρο που αναλογεί στο ποσό αυτό στη Δ Ο Υ
Καβάλας. Η εκτίμησή μου ότι το έτος 2010 που κατέθεσα σαν μάρτυρας στο
Δικαστήριο, η αξία του ακινήτου το οποίο αγόρασα το έτος 2005, ήταν περίπου
200.000 ευρώ έγκειται στο ότι: α) για το τμήμα επιφάνειας 73 τετραγωνικών
μέτρων, το οποίο προσκυρώθηκε υποχρεωτικά στο οικόπεδό μου, η αρμόδια επιτροπή
του δήμου καθόρισε την αξία του στο ποσό των 29.416,54 ευρώ, το οποίο είναι και
το τίμημα που κατέβαλα στο Δήμο Καβάλας, όπως αναφέρεται στο υπ’ αριθ.
8781/28-3-2007 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Καβάλας κ. Δήμητρας Κωταντούλα –
Καλατζή, που υπογράφηκε από το Δήμαρχο Καβάλας κ. Κωνσταντίνο Σιμιτσή, εμού και
της συζύγου μου, β) στο ότι το οικόπεδο από άρτιο και μη οικοδομήσιμο, κατέστη
οικοδομήσιμο μετά την προσκύρωση του παραπάνω τμήματος και γ) στο ότι από την
ημερομηνία αγοράς (4/5/2005) μέχρι την 18/5/2010 είχαν παρέλθει πέντε (5) έτη
και θεωρούσα εύλογη την αύξηση της αξίας ολόκληρου πλέον του οικοπέδου κατά
20.000 ευρώ περίπου.
Βεβαίως
θα ήταν ενδιαφέρον να μαθαίναμε πόσοι είναι οι αγοραστές στη χώρα μας που
κατέβαλαν φόρο που δεν αναλογεί στην αντικειμενική αξία αγοράς, αλλά σε
μεγαλύτερο ποσό (εξαιρουμένων των αγορών με δάνεια). Επομένως το σόφισμα περί
πλουτισμού μου από την προσκύρωση του παραπάνω τμήματος αποτελεί προϊόν
φαντασίας και σκοπιμότητας με σκοπό να με βλάψει δια της συκοφάντησης.
Το
οικόπεδο που είχα αγοράσει ήταν τυφλό. Προκειμένου να καταστεί οικοδομήσιμο
υπέβαλα αίτηση στο Δήμο Καβάλας για να γίνει η τακτοποίησή του σύμφωνα με τη
διαδικασία που προβλέπει ο νόμος. Ο Δήμος Καβάλας επί Δημάρχου Στάθη Ερυφυλλίδη
με την υπ’ αριθ. 692/7-11-2005 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αποφάσισε την
τροποποίηση του σχεδίου πόλεως και με το υπ’ αριθ. Πρωτ. 2810/8-2-2006 έγγραφό
του το οποίο έστειλε στη Δ/νση Πολεοδομίας Καβάλας (Τμήμα Πολ. Σχεδιασμού &
Τοπ. Μελετών), έστειλε την παραπάνω απόφασή του με όλο το φάκελο της
τροποποίησης του σχεδίου και μάλιστα με την ρητή σημείωση ότι το τμήμα με τα
στοιχεία Α4-Α1-Α2-Κ2-Κ5-Α4 προσκυρώνεται υποχρεωτικά στη ιδιοκτησία μου.
Το Συμβούλιο Χωροταξίας Οικισμού και Περιβάλλοντος με την
υπ’ αριθ. 1/1/27-2-2006 απόφασή του αποφάσισε ομόφωνα να γίνει η τροποποίηση
όπως όριζε η απόφαση του Δήμου Καβάλας.
Στη συνέχεια μετά την δημοσίευση της σχετικής απόφασης και
την ολοκλήρωση της νόμιμης διαδικασίας για την τροποποίηση του σχεδίου,
δεδομένου ότι σύμφωνα με το νόμο ήταν υποχρεωτική η τακτοποίηση του οικοπέδου
με προσκύρωση του τμήματος που πρότεινε ο Δήμος Καβάλας, αφού τηρήθηκε όλη η
νόμιμη διαδικασία από τη Δ/νση Πολεοδομίας, έγιναν όλες οι επιδόσεις με
δικαστικό Επιμελητή στις αρμόδιες Υπηρεσίες και τους όμορους ιδιοκτήτες για την
υπόδειξη των ορίων τους, εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 18/2006 απόφαση του ΣΧΟΠ με την
οποία αποφασίσθηκε η προσκύρωση στην ιδιοκτησία μου του παραπάνω τμήματος
έκτασης 73,17 τ.μ., η απόφαση δε αυτή επιδόθηκε νόμιμα με δικαστικό επιμελητή στις
αρμόδιες υπηρεσίες και στους όμορους ιδιοκτήτες και αφού δεν προβλήθηκε καμία
ένσταση, συντάχθηκε από την υπηρεσία η εισήγηση για την κύρωση της υπ’ αριθ.
18/2006 πράξης της Δ/νσης Πολεοδομίας Καβάλας, την οποία υπέγραψα μετά από
έγγραφη εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας, αφού είχε τηρηθεί όλη η νόμιμη
διαδικασία. Φυσικά και η πράξη κύρωσης την οποία υπέγραψα εγώ επιδόθηκε νόμιμα
με δικαστικό Επιμελητή σε όλες τις αρμόδιες Υπηρεσίες και στους όμορους
ιδιοκτήτες και δεν προέβαλε κανένας αντίρρηση.
Το Μονομελές δικαστήριο που δίκασε την υπόθεσή στην οποία
κατηγορούμουν ότι κατά παράβαση του άρθρου 36 του δημοσιοϋπαλληλικού Κώδικα
έπρεπε να εξαιρεθώ από την υπογραφή και ότι με τον τόπο αυτό παραβίασα τη
διάταξη του άρθρου 254 ΠΚ, έκρινε σε
πρώτο βαθμό και ήδη μετά από έφεσή μου υπόθεση θα κριθεί εκ νέου σε δεύτερο
βαθμό. Είναι αυτονόητο ότι αν υπέγραφε την πράξη αυτή ο αναπληρωτής Νομάρχης
αντί εμού, θα είχε τηρηθεί η τυπικότητα της εν λόγω διαδικασίας.
Άρα στο πρωτοσέλιδο και ολοσέλιδο άρθρο σας της 3/4/2012 και
στο άρθρο της τελευταίας σελίδας του φύλλου της 4/4/2012, χρησιμοποιείτε
αναληθή στοιχεία με βάση τα οποία καταλήγετε σε εντελώς εσφαλμένα συμπεράσματα,
με τα οποία θίγετε βάναυσα την τιμή και την υπόληψή μου.
Βεβαίως μου αναγνωρίζετε το στοιχείο της ειλικρίνειας και
μάλιστα μου προτείνετε να είμαι λιγότερο ειλικρινής άλλη φορά????
Από όσα σας έχουμε εκθέσει προκύπτει ότι το αποτέλεσμα της
προσκύρωσης θα ήταν το ίδιο όποιος και αν υπέγραφε την πράξη της κύρωσης και
όποιον πολίτη και αν αφορούσε. Συνεπώς δεν υπάρχει καμία παράνομη πράξη, ούτε
πλουτισμός ή παράνομο όφελος, παρά μόνο μία διοικητική παρατυπία ως προς το ότι
θα έπρεπε αντί εμού να υπογράψει άλλο πρόσωπο της διοίκησης της Νομαρχίας την
κύρωση των αποφάσεων του Δήμου Καβάλας και του Συμβουλίου Χωροταξίας Οικισμού
και Περιβάλλοντος του Ν. Καβάλας.
Γνωρίζοντας τη δημοσιογραφική σας ευαισθησία ελπίζω ότι η
απάντησή μου θα δημοσιευθεί την 5/4/2012 στον ίδιο χώρο της εφημερίδας σας που
έλαβε χώρα και το δικό σας δημοσίευμα.
Με τιμή
Θεόδωρος Καλλιοντζής
