Μετά από ένα μπαράζ δημοσιευμάτων και ερωτήσεων που θέσαμε προς τον πρόεδρο της ΚΑΒΑΛΑ ΟΙΛ Βαγγέλη Παππά, εδέησε να μας απαντήσει απευθείας και όχι μέσω «φίλα προσκείμενα» προς τον ίδιο ΜΜΕ. Έτσι λοιπόν μας έδωσε απάντήσεις για τρία θέματα, τα οποία θα προσπαθήσουμε να μεταφέρουμε ως συμπέρασμα μιας προφορικής συνομιλίας, μιάς και δεν δέχθηκε να μας απαντήσει γραπτώς προς αποφυγή παρανοήσεων, όπως του προτείναμε:
Για το θέμα της απόλυσης: «Αυτός που απολύθηκε, με την σύμφωνη γνώμη του σωματείου εξαπατούσε συστηματικά την εταιρία, λέγοντας ψέματα, εργαζόταν στο ΤΕΙ και αυτό είχε ως συνέπεια να παίρνει συνεχώς άδειες, να αλλάζει βάρδιες και να δημιουργεί ζήτημα ασφάλειας των εγκαταστάσεων. Επιστέγασμα αυτής της τακτικής του ήταν ότι ενώ βρισκόταν σε αναρρωτική άδεια, δίδασκε στο ΤΕΙ και το αποδείξαμε με βεβαίωση που πήραμε. Μάλιστα η αναρρωτική ήταν συνέχεια κανονικής άδειας. Τα έχουμε όλα ξεφτιλίσει και δεν μπορούσε να συνεχιστεί αυτή η κατάσταση…»
Για το θέμα της γεώτρησης στο πεδίο Ε: Παραδέχθηκε ότι υπάρχει πρόβλημα το οποίο το απέδωσε στο γεγονός ότι πρόκειται για μια πλάγια γεώτρηση 5 χιλιομέτρων η οποία τσάκισε λόγω των δυσκολιών που ανέκυψαν από τα γεωλογικά στρώματα που έπρεπε να διέλθει η στήλη, σημειώνοντας ότι η εκμετάλλευση του εν λόγω κοιτάσματος είναι μια δύσκολη υπόθεση. Μας τόνισε επίσης ότι η κατασκευή εξέδρας που θα έλυνε αυτά τα προβλήματα – όπως είχαμε σημειώσει και από την πλευρά μας - είναι μια υποχρέωση που θα υλοποιηθεί μετά και την ολοκλήρωση της δεύτερης γεώτρησης και αφού εξαχθούν όλα τα συμπεράσματα για τις ιδιαιτερότητες του κοιτάσματος – χαμηλή διαπερατότητα – οπότε είναι αναγκαία και ικανή προϋπόθεση και η υλοποίηση της δεύτερης γεώτρησης.
Για το θέμα του ισολογισμού και των ζημιών που προκύπτουν: Εδώ σημείωσε ότι όντως, όπως γράψαμε, μετά την εκχώρηση όλων των δικαιωμάτων εκμετάλλευσης των κοιτασμάτων Βορείου Πρίνου, Πεδίου Ε και της Κ, από την Καβάλα Οιλ στην Ενεργειακή Αιγαίου η δεύτερη ανέλαβε το σύνολο των λειτουργικών εξόδων της πρώτης έναντι των εσόδων που θα είχε από την πώληση του αργού, ωστόσο επειδή η παραγωγή είναι υπολειπόμενη προέκυψαν ζημιές, οπότε τις κάλυψε η Ενεργειακή Αιγαίου με την αύξηση του μετοχικού της κεφαλαίου και γι’ αυτό είχε την έγκριση της εποπτεύουσας αρχής… Επίσης για το θέμα των προνομιούχων μετοχών τόνισε ότι δεν υπάρχουν καθώς η επιχείρηση δεν είναι κερδοφόρα.
Στο σημείο αυτό τον ρωτήσαμε αφού είναι (δηλαδή η εκμετάλλευση είναι ζημιογόνα) έτσι γιατί παραμένει και δεν σηκώνεται να φύγει η Ενεργειακή Αιγαίου… Η απάντηση του κ. Παππά έχει ενδιαφέρον, την αφήνουμε όμως γι’ αύριο - λόγω έλλειψης χώρου της στήλης - καθώς θα πρέπει να σχολιάσουμε και τις υπόλοιπες απαντήσεις που έδωσε!
